torstai 17. elokuuta 2017
sunnuntai 16. huhtikuuta 2017
Absurdin normaaliuden paikka
Toisinaan yhteiskunnallinen kyynikko voi sanoa, että kaikki nykypäivän ongelmat ovat seurausta siitä, että olemme menettäneet kyvyn yhteisöllisyyteen. Sanotaan että kulttuurimme, poliittiset aatteet ja yhteiskunta sinänsä rakentuu ajatukselle, että jokainen meistä on uniikki, ainutlaatuinen individuaali yksilö omine tarpeineen. Jos kaikki kuitenkin ovat edellä mainitun kaltaisia, keskenään erilaisia, onko kukaan enää uniikki?
Vertauksen manner voi kuvastaa globaalia yhteisöä, ihmiskuntaa. Voidaan myös ajatella, että on terveellistä nähdä tai luoda viitteellinen raja sille, kuinka suuri näkemämme yhteisö normeineen voi olla. Lienee ehkä jokseenkin suuruudenhullua, humanistista utopiaa ajatella, että manner voisi olla ideologisesti arvoiltaan ja tavoiltaan ehyt yhteisö jossa ei ilmene erimielisyyksiä, epäjärjestystä tai konflikteja. On absurdia ajatella, että arvoiltaan ja käsityksiltään ja elämäntavoiltaan marginaalinen ryhmä ihmisiä olisi humanistisen utopian nimissä valmis sopeutumaan suurempaan kulttuuris-ideologiseen hegemoniaan, mikäli heillä ei ole siihen ensisijaista tarvetta. Heille yksilöinä voi riittää, että saavat elää askeettista elämää samoja arvoja, uskontoa sekä elintapaa edustavien ihmisten kanssa. Vastaavasti on mieletöntä ajatella, että suuri kulttuuris-ideologinen hegemonia kykenisi individualistisen mantran ohella samaistumaan muuten kuin pieninä individuaaleina ryhminä tai yksilötasolla marginaalisiin kulttuuriryhmiin.
Yhteisöllisyyden rajat on syytä nähdä kerrostuneina; esimerkiksi kylä, valtio ja maailmankansalaisuus eivät usein ole toisiaan poissulkevia kategorioita, vaan tärkeää yksilön kannalta on löytää oma yhteisönsä, arvonsa jokaisella mainitulla tasolla. Yhteisön ei tarvitse olla biologisesti yhtenäinen ollakseen merkitsevä. Yhteisöllisyyden kokemukseen riittävä edellytys lienee jokin keskeinen yhdistävä tekijä, asia jonka kautta yksilö voi samaistua yhteisön muihin jäseniin. Biologisen yhteisön merkitystä ja lähipiirin myönteistä vaikutusta yksilön identiteettiin ja kokemukseen itsestään kuitenkin kulttuurisesti vähätellään. Nykypäivän käsitys on pirstaleinen, individualistinen mantra miltei kiistää yhteisöjen merkityksen, korostaen sokeasti yksilön vapautta ja oikeuksia määritellä arvonsa ja päämääränsä riippumatta siitä, mihin hän on syntynyt ja mitä eri lähiyhteisöt häneltä odottavat.
Joidenkin näkökulmien valossa kollektivistinen kulttuuritraditio nähdään vain pienten yhteisöjen tai kehittyvän maailman ilmiönä. Modernin länsimaisen humanismin mukaiset aatteet voidaan nähdä osana globaalista kulttuuriliberalismia, jonka mukaan jokainen ihminen lähtökohdistaan riippumatta on samanarvoinen maailmankansalainen, ja kaikilla on yhtenevät ihmisoikeudet. Hyväksytään myös, että kaikki lähtökohtaisesti oikeat teot, valinnat ja asenteet on syytä nähdä kunnioitettavina, riippumatta siitä millainen suhde yksilöllä on vallitseviin sosionormatiivisiin yhteisöihin. Ei ole yhteistä moraalia tai käsitystä siitä mikä on oikein tai väärin. Jokaisella on oikeus määritellä vallitseva todellisuus käsityksiensä mukaisesti ja oma suhteensa ympäröivään maailmaan itse, ensisijaisesti kunnioittaen omia tarpeitaan ja lähimmäisen vastaavia lähtökohtia. Katoaako käsitys yhteisistä arvoista ja siitä, että yksilöllä on pyyteetön vastuu tuottaa hyötyä vähintäänkin osana yhteisöjä, joista on elintapaansa ja tottumuksiinsa nähden ollut riippuvainen?
keskiviikko 29. maaliskuuta 2017
Pohjantähti
Lohi loiski
joella tuolla, kaukana pohjoisessa. Siellä
vaivaiskoivujen kupeessa kasvoi kasvi
tuntematon, jollaista ei kokenut
kulkijakaan ollut eläessään nähnyt. Kasvi
niin hento pieni ja vaivainen, mutta
kukinta komein mitä ikään nähty on. Ei
kulkija voinut kuin pysähtyä
ihmettelemään luomakunnan kauniita
kasvoja, uutta ihanaa ilmestystä, joka nyt kiiri mielen perille asti. Kulkija otti
askeleensa nähdäkseen kukan läheltä, ja
mitä lähemmäs hän eteni, sen
kirkkaammaksi kävi loisto kukinnon. Se
miltei sokaisi kokeneen vaeltajan, jota nyt
palelsi päivän vaihtuessa iltaan. Pimeys
laskeutui, aurinko laski pitkin järven
selkää. Pian oli pimeää, mutta ihmekasvi
loisti kuin mikäkin tähti, pohjantähti
kaukana erämaassa. Pystytti vaeltaja
telttansa läheiselle kalliolle, huurteisen
heinikon keskelle. Nuotion risuista kasasi,
joka pian roihusi kun liekkien tanssi kävi
käsiksi sateen pieksemiin oksiin. Näin kävi
hän maaten telttaansa, ja katseli loistetta
heinikossa, tuota tähteä, jonka luota pitäisi
hänen jo ani varhain lähteä. Aamulla
keräsi tavaransa matkamies, ja huomasi
loisteen sammuneen. Vain lakoontuneita
versoja velloi kosteassa heinikossa, aivan
kuin merkkinä siitä, ettei mikään ole ikuista.
torstai 27. marraskuuta 2014
Unessa
Käytävän ovista päässä olevista ovista alkaa erottua kylttejä. Joissakin ovissa oli suuri salpa sekä koodilukko. Arvelin paikan olleen vanha pankkitila. Avasimme oven oikealta puolelta, joka johti huoneeseen jonka seinillä oli paljon metallisia lokeroita, kuin pankkiholvissa. Koska mitään valaisinta ei ollut mukana, yritin valaista tilaa laukaisemalla kameraa salaman kera. Akku oli vähissä, mutta riitti vielä muutaman kerran kääntämään suljinta. Sattumalta otin myös kuvan tuttavastani. Kameran näytöllä havaitsen hänen kasvonpiirteensä ensikertaa selvästi unen aikana. Kuvassa näkyi henkilö, jota en muistanut tuntevani. Hän oli kaunis, voimakaspiirteinen nainen, jotain millaista en ollut koskaan ennen nähnyt. Kun olin näyttämässä kuvaa hänelle niin tapahtuikin yllättävä käänne, hän katosi pimeyksiin... Kylmät väreet hiipivät selkäpiitä kun tajusin olevani yksin huoneessa. Silti tuntui kuin hänen henkensä olisi vaeltanut tilassa hetken katoamisen jälkeen. Kylmät ilmavirtaukset kiersivät huonetta ja kuului, kuinka ovet narisivat pimeillä käytävillä. Ilmapiiri ei ollut enää niin pahaenteinen, vaan tuntui kuin jokin olisi päässyt vapaaksi, samalla tuoden rauhan unohdetun huoneen varjojen tyyssijaan.
sunnuntai 1. kesäkuuta 2014
Keinokieli vastaan kielen luonto
Jos kuitenkin hieman valottaisin, mistä tarve salata nykyisiä mietteitä kumpuaa, mistä juurtaa taipumus luoda uutta kieltä ja kuvitteellista kulttuuria, joka heijastaa yksilön maailmankuvaa ja sen muille käsittämättömiä aksioomia olevasta ja ajoittain yleisluontoisista ilmiöistä. Nykyisin on helpompi sanoa "Értim altan hír venner nútima", kuin "Joskus pohdin kuinka nykyhetki muuttuu". Olen omaksunut vieraan, omintakeisen äänneharmonian kielestä, jota ei konkreettisesti ole olemassa. Ideaalinen maailma, joka on täysin tietoisen subjektin varassa, vailla kehitystä luonnontilassa, inhimillisen vuorovaikutuksen kautta. Yksilön käsityksiin ja mielijohteisiin rakentuva maailma, jolla ei ole funktiota, ei käyttöä kommunikaatiossa. Se on kieli, jonka kautta kätken arkisia kuin suuriakin mietteitä, joita en erinäisistä syistä tahdo julkilausua edes itselleni suorin sanoin. Se on keino paeta itsekritiikkiä, sekä vuosien vieriessä muodostuneita neuroottisia lähtökohtia - ilmaista itseään äärimmäisen yksityiskohtaisin ilmauksin, riippumatta siitä, kuinka vaikeaselkoisena teksti lopulta voidaan kokea lukijan näkökulmasta. Hetkinä, joina koen itseilmaisun vaikeaksi, ajaudun tuon keinokielen pariin, joka kasvaa huomaamatta lähes päivittäin muuttaen muotoaan, eikä vähitellen enää vastaakaan alkuperäistä ideaa keinokielestä, joka tarjoaisi jotain uutta kielellisen ajattelun kirjossa.
En oikeastaan kirjoita nykyisin juuri mitään niin kuin ennen, vaan eksyn arkisten askareiden ja velvoitteiden piiristä pyörittämään outoja sanoja tekstikenttään, jonka jälkeen täydennän tiedostoa, joka kätkee riveihinsä suuren sanakirjan.
Kuinka ilmaista itseään riittävän voimakkaasti, kun samalla kaikin keinoin välttää ilmaisuja jotka kantavat liioin tulkittavia merkityksiä? Voidaan toki ajatella kaikkien kielellisten ilmauksien olevan tulkinnanvaraisia, sillä kyse on poikkeuksetta esisopimuksista, jotka muuttuvat eri yhteyksissä vailla pysyviä määritelmiä. Keinokieli ei kuitenkaan puolla sellaisia esisopimuksia, joita omaksumme ajatteluumme. Luonnollinen kieli ei ole kahlittu määritelmineen, se muuttuu kautta kontekstien saaden uusia muotoja, jotka rikkovat vanhoja sääntöjä. Luonnollinen kieli sopeutuu elämään ja ihmisten tarpeisiin, vuorovaikutuksen välineeksi, joka kantaa niin informaatiota kuin kulttuuria ynnä historiaa mukanaan. On kaikkivoiva tietoinen tiedonkäsittely, kielellinen viestintä ynnä sanojen asettelu. Ei "Cartani" tavoita kielen luontoa, vaan kopioi eri kielien muotoja, jotka ovat aikojen saatossa kehittyneet ihmisen tavasta ilmaista erilaisia asioita. On vaikea luoda yksiselitteistä verrantoa, kun kyseessä on täysin yksilön maailmankuvan varaan rakentuva kokonaisuus vailla selvyyttä. Hetkittäin voin sitä hieman avartaa, mutta sisin tarkoitus piilee jossakin, mikä lienee täysin ulkona kielestä ja tietoisuuden rajapinnasta.
lauantai 12. huhtikuuta 2014
Elämän liekki tuulessa
Edessä häämöttää monia haasteita, mutta lopuksi uskon kuitenkin niistä selviäväni tavalla tai toisella. Kenties kyse on vain siitä, että suhtaudun niihin liian raskaasti, olen ajautunut kyynisyyden kuiluun, lipunut arjen rannasta avomerelle vailla keinoja etsiä oikeaa suuntaa. Elämän tie mystinen on jokaisen ainutlaatuinen. No, päättyköön jo silkka jaarittelu.